Dans le cadre du projet de loi de financement pour 2009 a été votée la prolongation du travail volontaire jusqu’à 70 ans. La presse a très largement couvert le sujet pour des raisons plus ou moins discutables. Pour ma part, j’avoue être inquiet, mais pas forcément pour les raisons qu’on croit…
Je n’ai pas peur du « recul social », voté « sournoisement, dans la nuit« . Tant que le report de l’âge de départ reste facultatif, les cotisations seront toujours calculées pour un départ à 65 ans, voire plus tôt suivant les régimes. Ça permettra aux gens qui ont un métier difficile de partir plus tôt s’ils le veulent et c’est tant mieux pour eux. Il suffira d’avoir cotisé 160 trimestres (164 en 2012) ou d’en avoir racheté pour arriver au même nombre. Seul bémol, la fonction publique n’est pas concernée, le gouvernement ayant déjà fort à faire pour que l’âge légal passe à 65 ans pour tous les régimes !
Ce qui m’inquiète est le risque de sclérose de notre société. Cette mesure étant avant tout destinée aux cadres, qui prolongent souvent leur durée de travail au-delà de l’âge légal, on risque donc de voir d’ici quelques années des populations dirigeantes vieillissantes et faiblement renouvelées. Un grand patron de 69 ans poussé à la retraite par plusieurs « jeunes loups » de 63 ans… surréaliste ? Pas tant que ça.
Évidemment, le problème n’est pas simple et je ne suis pas le seul à me poser des questions. On pourrait peut-être imaginer, parallèlement à la prolongation de l’âge maximal de départ en retraite, une « seconde vie professionnelle » ? S »il le souhaite, le directeur d’agence pourrait ainsi assouvir sa passion pour les jeux en ligne en tenant un cyber-café tandis que le postier ouvrirait une galerie d’art. Les personnes ayant l’expérience pourrait se joindre aux créateurs de start-up pour leur apporter leur aide…
Une vision, certes utopique, mais qui me laisse penser que l’avenir est et sera toujours devant moi, même à 60 ans !
387 mots
a propos du « sournoisement, dans la nuit » tu me parlais d’une obligation de publier les propositions, non ? quelques semaines à l’avance ? donc, y’a en fait pas de « sournoisement, dans la nuit » mais plutot des gens qui ne s’intéressent aux projets qu’une fois qu’ils sont votés, et pas à l’avance ce qui pourrait etre voté, alors qu’ils en ont techniquement la possibilité ???
Xavier BERTRAND assure que les syndicats étaient au courant depuis le mois de mai. A prendre avec des pincettes.
Cependant, on trouve sur le site même de la CFDT un compte-rendu datant du 23 septembre faisant référence à « la suppression de la mise à la retraite d’office »…
De toute façon y’a pas de sournoisement à l’assemblée.
L’ordre du jour est toujours publiée, et les députés sont tenus d’assistr à toutes les séances, peu importe l’heure à laquelle elles ont lieu !
Je suis pour quleques mesures législatives :
* Les députés ayant été absent à une séance sans justification professeionnelle ne peuvent pas voter ou proposer une motion de censure en rapport avec une loi votée en leur absence.
* Les députés doivent être payés en fonction de leur présence (sauf absence justifiée par leur fonction)
* Les présences des députés devraient être publiées régulièrement
* Un député ayant loupé sans justification 25% des séances d’un exercice législatif devrait être renvoyé et des élections organisées.
Cher Boris,
Entre ton
travailsacerdoce, tes multiples activités extra professionnelles (mais comment fais-tu ? Je suis admiratif) et notre chère planète en voie de décomposition accélérée par les bienfaits de l’homo-modernus-detritus, penses-tu réellement être encore de ce monde pour te soucier de ta retraite à 65 ou 70 ans quand l’heure sera venue ?@Loïc: Je me pose la question parfois
. Je te laisse, j’ai encore des analyses de risque à fournir à des traders avant de faire une crise cardiaque en mangeant un Mac Do.