Commentaires sur : Coup de Gueule et petite explication économique

Par : cr0vax

cr0vax — Tue, 28 Oct 2008 17:47:36 +0000

@Boris: des états qui font faillitte ça s’est déjà vu, de plus plus grande est la dette plus faible est la marge de manoeuvre sociale, militaire, politique, diplomatique etc.

Je ne confond pas la dette des américains et celle des USA, mais quand les USA nationalisent des banques qui ne toucheront jamais leur dûs pcq les américain sont endettés à plus de 100%, c’est la dette de tout cesgens qui ne rembourseront pas qui passe directement à l’état.

Quel pays pourrait endosser une dette équivalente à 110% de son PIB ???

Bien sûr j’exagère, car les quelques banques nationalisées ne représentent pas la totalité des emprunts non rembousés, mais en généralisant le cas, j’essaye de montrer à quel point c’était une décision absurde.

Injecter 700 milliards dans ces marchés, c’est mette le bras dans un trou noir sans comprendre qu’on va finir dedans tout entier.

Qu’on laisse les mauvais gérants sur le careau !

Par : Nasky

Nasky — Mon, 27 Oct 2008 19:09:27 +0000

@Boris : l’Etat profite de l’inflation sur ses dettes (en tant que débiteur). D’ailleurs, les Etats mettent du temps à rembourser en se disant que l’inflation va « réduire » le coût de l’emprunt. C’est au contraire celui qui a prêté à l’Etat qui est pénalisé puisqu’il voit les taux d’intérêts augmenter et donc la valeur de son actif (l’obligation) baisser.

Par : Boris

Boris — Mon, 27 Oct 2008 16:35:47 +0000

@cr0vax: En fait, la dette américaine est proportionnellement semblable à la nôtre avec environ 10 000 milliards de dette pour 14 000 milliards de PIB. Maintenant, attention à ne pas confondre dette de l'Etat et dette des citoyens... l'Etat comme entité éternelle n'a pas véritablement à solder sa dette. L'être humain, par contre...

Par : cr0vax

cr0vax — Mon, 27 Oct 2008 15:04:43 +0000

@Boris : je parlai des USA bien sûr. Les citoyens français ne sont pas particulièrement endettés

Par : Boris

Boris — Fri, 24 Oct 2008 09:14:16 +0000

@Vincent-San: Tu as tout à fait raison. Les OAT€i sont des obligations émises par l'Etat, indexées sur l'inflation. C'est-à-dire que le coupon versé et le prix de remboursement sont re-évalués chaque année au regard de celle-ci. En période inflationniste, ces produits sont très intéressants pour l'investisseur, mais beaucoup moins pour l'Etat qui se retrouve doublement pénalisé (l'inflation lui coûte cher et les coupons qu'il doit verser sur celle-ci augmentent). L'Etat ayant naturellement une grande aversion au risque, il préfère en limiter l'édition. Le 16 octobre, l'Etat a ainsi émis presque 6 milliards d'euros de titres dont seuls 120 millions ont été adjugés à l'émission d'OATi. Plus d'informations ici

Par : Vincent-San

Vincent-San — Thu, 23 Oct 2008 18:17:31 +0000

@crovax : l’agence france trésor propose des OAT sur 10 ans à 4,5% http://www.aft.gouv.fr/

Et aparemment il y a des trucs indexés sur l’inflation
- OAT€i 3% 25 juillet 2012
- OAT€i 1,6% 25 juillet 2015
- OAT€i 2,25% 25 juillet 2020
- OAT€i 3,15% 25 juillet 2032
- OAT€i 1,80% 25 juillet 2040
A vue de nez, ça répond à ta problématique. (Y a-t-il un financier pour confirmer???)

Par : Boris

Boris — Thu, 23 Oct 2008 16:19:12 +0000

@cr0vax: je ne comprends pas bien ta dernière phrase. Parles-tu des Etats-Unis, de la France ? Parce que si tu parles de la France, je rappelle que la dette tolérée par le pacte de stabilité européen (qui est simplement un accord) est de 60% et que la France est aux alentours de 65% (et elle se positionne en dessous de la moyenne des autres pays européen). Rien d'exceptionnel, donc. Pour le côté "prêt aux citoyens en difficulté", je veux bien que tu précises ta pensée. Ça a l'air intéressant mais je n'ai pas compris où tu voulais en venir...

Par : cr0vax

cr0vax — Thu, 23 Oct 2008 13:24:53 +0000

Humm … Tu négliges un facteur pourtant important. L’état émet des obligations … ok … Mais l’inflation fait qu’au final ceux qui prêtent à l’Etat perdent de l’argent si les obligations sont à trop long terme. Or 2,5% sur 10 ans, avec un taux d’inflation théorique de 3% (mais un taux réel probablement plus proche de 3,5%) celui qui prête de l’argent à l’Etat perd de l’argent !

Sauf erreur de ma part, c’est d’ailleurs ce qui s’est souvent passé chaque fois qu’un état a émis des obligations. Certains pays ne les ont pas remboursés, tandis que d’autres les ont remboursés, mais cela ne valait plus rien.

Cela étant, je préfère nettement cette solution que celle de la nationalisation.

Car, malgré mes maigres connaissances, je m’interroge sur le sujet suivant :

Comment l’un des pays les plus endettés du monde (au niveau de l’Etat) peut-il survivre aux nationalisations des banques les plus en difficulté quand on sait qu’elles le sont (indirectement) à cause de prêts à des citoyens du même pays qui sont endettés à plus de 110% et qui ne peuvent mathématiquement pas rembourser.