Coupables, innocents, inconscients, mal informés… nous seront tous demain, avec Hadopi, les héros d’histoires absurdes. M’inspirant d’un article de Glazman, j’ai décidé d’en écrire quelques-unes, mais on pourrait encore en écrire des centaines. D’ailleurs j’invite Ravana, Richard, VinZ, Aratta, Alexis, Cat, Henry et Nicolas (qui a relayé sur son annexe) à en faire de même, on va voir si vous avez de l’imagination !
- Laurent est hotelier et passe par un prestataire pour fournir Internet à ses clients durant leur séjour. Malheureusement, quelqu’un parvient à utiliser l’IP de l’hôtel de Laurent pour télécharger illégalement. Hadopi : BANG, plus de connexion Internet. Mais Laurent doit toujours payer son prestataire. La fréquentation de son hôtel (qui ne peut plus proposer Internet à ses clients) chutant, Laurent met la clé sous la porte. Hadopi : BANG, plus d’hôtel.
- Mathieu fait une recherche pour un devoir de 4ème sur les Beattles. Il tombe sur une source d’informations très intéressante qui lui propose d’écouter une extrait d’une chanson pour l’analyser. Mathieu n’est pas un spécialiste, il ne se rend pas compte qu’il est en train de télécharger un morceau protégé. BANG, plus de connexion pour Mathieu et sa famille. Hadopi : BANG, zéro au devoir-maison de Mathieu, deux claques et au lit.
- Lily a entendu un super morceau passer dans une pub. Elle en tombe immédiatement amoureuse et désire l’écouter tout le temps mais malheureusement, ce morceau n’est pas distribué en France. Lily pense qu’elle ne fera du tort à aucun commerçant français si elle télécharge le morceau. Hadopi : BANG, plus de connexion. Lily n’écoutera plus n’importe quoi !
- Janine échange avec Lucienne des grilles de point de croix sur Internet. Ce qu’elle ne sait pas, c’est que le petit-fils de Lucienne lui a offert un CD rempli de grilles de point de croix… qu’il avait trouvé sur un site pirate. Hadopi : BANG, plus de communication pour Janine. Manque de pot, à 86 ans, elle ne vivait que pour le point de croix. Hadopi BANG : plus de Janine.
- Bernard reçoit son boitier ADSL et le configure pour le protéger des intrus avec une clé WEP (comme conseillé par son FAI). Mais Bernard n’a pas de chance : dans l’immeuble d’à côté, un jeu couple pirate sa ligne via un logiciel casseur de clé WEP pour télécharger des séries jamais diffusées en France. Hadopi : BANG, plus de connexion Web pour Bernard. Dommage, parce que Bernard était auto-entrepreneur Web et avait besoin d’un accès FTP pour accéder à ses sites. Or les mairies, bibliothèques et cybercafés bloquent ce protocole. Hadopi : BANG, plus de revenus pour Bernard.
- Mathieu est au chômage. Entre deux recherche d’emplois, il a déjà téléchargé sur Internet. Il s’ennuie un peu chez lui et n’a pas les moyens de payer un film 9 euros. Il reçoit un courrier lui annonçant que son accès Internet a été coupé, sans préliminaires. En fait, un premier courrier était arrivé à la concierge (qui signe les recommandés pour tout l’immeuble) mais elle ne lui a jamais donné parce qu’elle n’a pas eu d’étrennes à Noël dernier. Hadopi : BANG, plus rien pour Mathieu.
12 mars 2009 à 18 h 46 min
Hello,
Pas trop fan de tes exemples, mas bon
Juste deux choses, pour le premier et l’avant dernier :
L’accès n’est pas sensé être coupé pour les pro. Donc le cas de l’hotel aucun problème, à la limite il se retrouve avec une liste blanche.
Pour l’avant dernier, on peut imaginer qu’il puisse faire valoir son cas (il a du garder l’accès comme perso). Mais en effet, on est pas sur qu’il y arrive avant la coupure.
Pour moi le meilleur exemple est celui de la famille :
Le gamin de 14 ans, qui se rend pas compte, qui est en crise d’ado, etc, va dl malgré tout. Et la il bloque toute sa famille, frère et sœur, parents, juste pcq, bah c’est un ado, et c’est son rôle de franchir les limites.
Je pense que ce cas sera celui qu’on verra plus de 50% du temps…
Sur 1000 coupures par jour de prévu, ça en fait quand même 500 ! Ça promet de joyeuses guerre familiale ça !
12 mars 2009 à 22 h 57 min
Qu’est ce que je fais dans cette histoire, moi ?
13 mars 2009 à 9 h 47 min
@Nicolas: En fait, pas grand chose. Je suis juste tombé hier sur cet article, j’ai explosé de rire en lisant ce descriptif de mon trajet quotidien et j’ai eu envie de savoir comment cette plume-là pourrait se prêter au jeu du Hadopi BANG. Mais rien ne t’oblige à participer ^^
13 mars 2009 à 9 h 49 min
@Greg: N’hésite pas à écrire tes propres exemples et je me ferais un plaisir de coller un lien vers ton post (ou ton commentaire ici, si tu n’as pas de blog) en tête de cet article, avec les autres.
13 mars 2009 à 9 h 50 min
Tiens ! Je relaie ton billet sur mon annexe : http://jegweb.blogspot.com
13 mars 2009 à 10 h 01 min
@Nicolas J: C’est fort aimable, merci bien !
13 mars 2009 à 10 h 06 min
Aujourd’hui, on sait par exemple qu’un membre des Rolling Stones ne touche aucun revenu sur la vente des premiers disques du groupe (enregistrés chez Decca). De très nombreux artistes sont dans ce cas là et ne bénéficient d’aucun droit d’auteur sur leur production.
Et le téléchargement, lui, est illégal.
La loi protège un marché qui frise l’illégalité et qui pratique la concurrence déloyale chaque jour. C’est là qu’est à mon avis le meilleur exemple. La meilleure façon de démontrer son inutilité. Les petits artistes n’y gagneront rien. Les labels indépendants non plus. Puisqu’ils perdent à tous les coups. Cette loi, c’est la loi de la FNAC et d’Universal.
13 mars 2009 à 12 h 54 min
Très très bon
14 mars 2009 à 10 h 27 min
Hum… D’habitude je te soutiens mon coeur, mais là… non. Je trouve les exemples un peu gros, un peu facile, et très proches du misérabilisme facile que tu critiques pourtant si souvent… dsl
15 mars 2009 à 8 h 38 min
Il me paraît difficile de faire le tri entre les mal informés, les innocents et les coupables « professionnels ». Je crois qu’il faut trouver un moyen a minima pour protéger des oeuvres dont leurs auteurs réclament à juste titre une logique rémunération.
A mon humble avis, et cela n’engage que moi, il faut peut être discuter des mesures prévues, et proposer des alternatives, plutôt que de contester le bien fondé de la protection de création personnelles.
15 mars 2009 à 12 h 13 min
@oméga: Nous nous sommes mal compris. Je ne discute absolument pas la protection de la création personnelle et sa juste rémunération. Si à un quelconque moment, tu as pu pensé cela des initiatives telles que la Quadrature du Net, je t’invite à relire leur argumentaire. Tu verras qu’au contraire, la protection des artistes en est le cœur.
15 avril 2009 à 8 h 15 min
Loi inique, s’il en est, destiné à protéger les majors. Parce que les auteurs compositeurs touchent des nèfles. En plus on est déja hyper taxés sur les supports d’enregistrement.
Cette loi n’est pas pour protéger qui que ce soit, mais pour fliquer encore plus les français.
Merci au gnome!